Das Forum ist read-only und nur noch zu Archivzwecken vorhanden. Neue Benutzer werden nicht mehr freigeschalten.
Benutzt bitte unser aktuelles Forum: http://www.battle-planet.de/pbp/main/forum_neu.php
Bei folgenden Einheiten wurden die Doppelwaffen entfernt: Imperator, Dictator, Zenit, Polar, GTAD
Dadurch wurde bei allen ausser dem GT-AD, die Munitionsspeicher halbiert. Bei den Schiffen ist es nicht so schlimm, da der Speicher immr noch grösser 10 ist. Aber beim Imperator ist er nur noch 6 und beim Dicator 8. Man sollte die entweder wieder verdoppeln oder mindestens auf 10 erhöhen.
Bei 2 Reactionfire ist ein Munitionsspeicher von 6 extrem schnell leer geschossen :-(.
Also ein Bug ist es wohl nicht. Aber die Einheit ist anderst als vorher. Die Frage ist, ob das gewollt ist oder nicht und das müsste der beantworten der die Entfernung der Doppelwaffen durchgeführt oder in Auftrag gegeben hat.
Ich mach mal einen Eintrag bei den Einheitendefinitionen, wie du vorgeschlagen hast.
Also die offizielle Variante ist glaubs, dass Hastrubal den Maewin bei den Kämpfen vertritt und Maewin nur siedelt. Aber das kommt ja auf das gleiche raus.
Hastrubal hat jedenfalls vollen Zugang zu den Daten von Maewin. Er schreibt sogar in Maewins Namen Forumbeiträge und Hastrubals Beiträge haben einzigartien Charakter wie du oben lesen kannst.
Ich würde Cataldo zustimmen, jedoch hat die Sache einen Hacken.
Man die nicht offiziellen zweit Accounts nicht überwachen. Wenn du bei einem Account eine andere EMail Adresse angibst als bei dem Ersten, dann weiss nimand das es ein zweit Account ist. Somit keine Chance der überwachung.
Aber momentan hast du eigentlich nur Regelwiedrige Einschräkungen, wenn du deinen Zweit Account der Administration nicht angibst. Somit gehe ich davon aus, das fast alle Zweit Accounts legal angelegt wurden und die Administration darüber bescheid weiss.
Wenn man jetzt aber ran geht und sie offen legt, sagen sich wohl so einige, dann registriere ich den hald nicht mehr legal. Den ein Grund für einen Zweit Account sind auch die Vergältungsschläge. Was man bei dem Maewin/Hastrubal AOB Geschichte schön verfolgen kann. Eigentlich haben ja Hastrubal und AOB krach miteinander, aber da es öffentlich wurde das Maewin zu Hastrubal gehört wird der angegriffen. Solche Aktion hätte man dann bei einer Offenlegung öfters.
Mit dem letzten Update wurden die Anti U-Boot Waffen verstärkt. Das war dringend notwendig. Der Jellyfish zum Beispiel hat jetzt drei extrem wirkungsvolle Reactionfire gegen tiefgetauchte Uboote auf Distanz bis 3. Das ist ok so.
Im Gegenzug wird beim MK4 Set der Colossus stark abgeschwächt so das er nur noch 1 Reactionfire hat. Die Hydra wurde zwar hat immer noch nur 1 Reactionfire auf tiefgetauchte UBoote und das auch nur auf Distanz 1. Auch wenn ich eine Hydra und Colossus zusammen baue, habe ich weniger Reactionfire und Punch als ein Jellyfish. Habe aber mehr dafür bezahlt und braucht auch doppelt soviel Platz auf der Karte.
Da der Colossus nicht zur Uboot jagt konzeptiert wurde, ist die starke abschwächung wohl gerechtfertigt. Jedoch sollte man im Task Anti Uboot update den Hydra etwas mehr stärken.
Mein Vorschlag wäre die Bomben auch zwei Felder weit zu schiessen. So hätte er auch zwei Reactionfire gegen angreifende UBoote. Es ist immer noch lange kein Jellyfish, aber doch ein starker Uboot Jäger, was er ja sein soll und durch den weg fall von dem Collosus als brauchbarer Uboot Schutz dringend notwendig. Er kann immer noch nicht drei Felder weit schiessen. Hat immer noch nicht drei Reactionfire auf Uboote und auch nicht den Punch von Jellyfish. Also wäre immer noch eine MK4 Einheit
OK GT-AD ist am schlimmsten betroffen gewesen, aber der Imperator mit 2 RF und 6 Cannon ist auch schnell leer. Ob 12 oder 6 ist schon ein unterschied und wieso hat der Imperator ein downgrade verdient? Ich würde einfach noch gerne wissen, ob man damit jetzt leben muss oder ob das nachgebessert wird.
Mir ist noch eine kleine Verwechslung unterlaufen. Meinte bei meinem Beispiel den Imperator nicht den Dictator. Obwohl der Dictator auch das gleiche Problem hat, aber mit immerhin 8 Shots.
Hanni hat es schon erwähnt, dass alle Einheiten die Doppelwaffen hatten, jetzt nur noch halb soviel Munition haben. Ist mit dem neusten Update immer noch so.
Hanni wurde nie eine öffentliche Antwort auf diesen Hinweis gegeben. Bleibt das so? 6 Muni für einen Dictator ist ein bisschen wenig.
Ja zählt sie, den du siehst sie auch bei der Netzwerkfödermenge.
Alles was du bei der Netzwerkfördermenge siehst zählt für die Fördermlimite. Die Zahlt dort darf die 15000 (Für eine Kolonie) nicht überschreiten. Wie diese Zahl zusammengerechnet wird ist egal.
Das ist doch eine Einheiteigenschaft und für die ist Gamer zuständig. Ob es ein Bug ist oder nicht, weiss ich nicht. Vielleicht ist das so gewollt. Aber momentan muss man immer einen Munitionstransporter in der Nähe haben, wenn man will das der Lurat dann auch gleich mit Reactionfire schiessen kann.
Oder man wartet eine Runde bis der Lurat dann wieder die Munitionstransferfunktion hat.
SaveGame braucht es wohl auch nicht, da diese Einheit immer diese Eigenschaft hat.
Der Lurat verliert die Munitionstranfer funktion, nachdem er eine Sockeleinheit gebaut hat. Macht aber Sinn, dass er diese auch noch aufmunitionieren kann nachdem er sie gebaut hat.
Kann es sein das bei Minen der Punch auch gewertet wird?
Der Demon ist eben massiv teurer geworden und der Troll billiger. Das hat zur Folge das der Troll jetzt weniger kostet als der Demon, obwohl der Troll klar der bessere Infantrist ist.
Deine Posts habe ich genau gelesen und ausführlich gegenargumentiert. Leider kam keine Gegenargumentation von dir zurück, wahrscheinlich weil du keine mehr hattest.
Oben habe ich genau beschrieben, wie das momentane System funktioniert. Wenn etwas davon nicht stimmt, sag bescheid! Hast du aber nicht, darum gehe ich davon aus. Es stimmt so wie ich es oben beschrieben habe und wie ich mich vorher informiert habe.
Dann habe ich einen konstruktiven Vorschlag gebracht, den man mit extrem wenig Aufwand realisieren kann. Die Punkte die Verteilt werden müssen in der Summe 0 sein!
Für das muss man nur das ganze zusammen zählen und durch 2 dividieren und dann das Minus rechnen.
Gamer wenn du nichts darauf zu sagen, hast dann mach das auch so. Ansonsten freu ich mich natürlich über sachliche Gegenargumentation
Ich wollte wirklich nicht rum motzen, sondern helfen etwas zum laufen zu bringen, dass momentan etwas schwerfällig läuft. Darum bin ich auch etwas entäuscht von Gamers Reaktion.
Sorry Gamer mann muss nichts schlecht reden, was seit Jahre von nimandem verwendet wird!
Anderseits gibt es ein System, das von fast allen Spielbewertungen verwendet wird(Ausser Tennis) und dieses Ignorieren.
Aber ich sehe schon man bringt dich nicht ab von dem System.
Wenn ich mal etwas zerstörerische Energie los werden will, zeige ich dir eventuell, wie ich in einer Woche auf Platz eins komme ohne ein wirklich guter ASC Spieler zu sein. Aber eigentlich ist mir dafür dann doch die Zeit zu schade. Ich werde es einfach ignorieren, so wie du meinen Input ;-).
Was soll den der Unterschied zwischen Neutral und War sein im Verhalten deiner Einheiten?
Die Antwort müsste wohl sein, keiner. In beiden Fällen sollen sie mit Reactionfire auf die anderen Einheiten schiessen. Also wieso einen Status einführen der keinen Unterschied zu einem andern hat.
Der Status bezieht sich nicht auf deine Beziehung mit dem andern Mitspieler sonder wie sich deine Einheiten gegenüber anderen Verhalten sollen.
Wenn man gegen Marla oder Hastrubal gewinnt, bekomme man 40 Punkte und wenn man verliert verliert man nur 1 Punkt.
Also wahrscheinlich hat dann Marla oder Hastrubal überhaupt kein Interesse gegen einen zu spielen der viel weniger Punkte hat als sie. Den er müsste 40 mal gewinne um eine Niederlage weg zu machen. Die 40 ist rein exemplarisch und kann in der Formel so gewählt werden wie auch immer.
Es ist also genau umgekehrt. Marla oder Hastrubal haben eher kein Interesse gegen Schwache zu spielen.
Ausserdem kann ich mich schwach daran erinnern, dass ein solcher Algorithmus schon in Anwendung ist. Nur eben die 0 Grenze ist völlig falsch gewählt. Also das beide Punkte bekommen.
Momentan spielt doch einfach niemand weil es eben kein richtiges Bewertungssystem ist. Wenn man oben stehen will muss man einfach 100 Spiele pro Monat spielen. Ist ja egal wenn man verliert. Am besten mit dem Kollegen einfach starten und beim ersten Zug gibt gleich einer auf.
Wenn du da noch ein praktisches Beispiel brauchst. Such ich mir einen der gerne mal 200 pseudo spiele macht die ich dir dann melde das ich verloren habe. Danach stehe ich auf Platz 2 auf der Rangliste und der andere auf Platz 1. Sind wir deswegen die besten ASC Spieler?
Danach wird sich bestimmt keiner mehr für die Rangliste eintragen, weil es alle lächerlich finden.
Bei einem System, in dem die Summe zu gewinnender Punkte 0 ergibt, kann das nicht gemacht werden.
Vielleicht sollte man auch das Punktesystem der Rangliste überarbeiten. Den so wie jetzt die Punkte vergeben wird mach die Rangliste wirklich keinen Sinn.
Der Gewinner kriegt viele Punkte und der Verlierer weniger. Also jemand der immer Verliert ist viel besser als jemand der nur einmal Verliert. Und wer überhaupt keine Duelle spielt ist extrem schlecht.
Ein Ratingsystem müsste sein. Der Gewinner kriegt Punkte und der Verlierer verliert Punkte. Kann das in diversen anderen Sport/Spielen abschauen (Beispiel: Schach(Elo)).
GROMS aussage ist leider auch falsch. Oben findet man nur die die viel Spielen und unten die die nicht spielen. In der Mitte sind dann normalerweise die die viel verlieren. Aber es ist eigentlich völlig durchmischt.
Wenn man das System so belässt, müsste man die Liste wenigstens umbenennen in Aktivitätsliste. Hat mit Rangliste nichts zu tun.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
25.04.2009 00:13
