Das Forum ist read-only und nur noch zu Archivzwecken vorhanden. Neue Benutzer werden nicht mehr freigeschalten.
Benutzt bitte unser aktuelles Forum: http://www.battle-planet.de/pbp/main/forum_neu.php
Derzeit gilt der Attack Bonus (bsw. von Schützengräben oder Turretsockeln) nur für den Nahkampf. Wenn er auch für den Fernkampf gelten würde, würden davon viele Defensiveinheiten profitieren. Gamers Einschätzung nach wäre das sogar nötig.
Attack Bonus für Fernkampfeinheiten macht auf einer erhöhten Position sinn. z.B. Angriffs-Turretsockel der etwas erhöht gebaut wird. Gut - besser Übersicht - höhere Angriffschance. Aber generell einen Attack Bonus für das Eingraben in einen Schützengraben ? Dann doch lieber einen Attackbonus für Einheiten die auf einem Berg stehen. Attackbonus auch für Fernkampfeinheiten ist Ok.
Ich finde das irgendwie sinnfrei. Ob meine Haubitze auf einem Berg steht, in der Tundra oder im Schützengraben der Angriffswert ist immer gleich. Die Munition wird nicht spitzer oder durchschlagender - immer gleich. Rein wenn die Haubitze oder Flugabwehr angegriffen wird ist der Untergrund interessant. Ich sehe schon wieder CM Turrets die im Sumpf oder sonstwo stehen, damit sie 50% mehr Schaden machen.
Also bitte nicht ändern. Sonst hät ich gern ne PU die Schützengraben ins Meer pflastert.
Zitat von KeyfinderOb meine Haubitze auf einem Berg steht, in der Tundra oder im Schützengraben der Angriffswert ist immer gleich.
Nur die Sicht und Ballistik ist anders. Aus einem Loch im Tal schießt doch keiner mit Fernwaffen. Meist stehen Fernwaffen wegen der Sicht und der Ballistik auf Hügeln.
Ein Schützengraben ist eine Deckung indem der Schützen zur sicheren Schussabgabe steht. Diese dient zum Schutz vor Granaten und deren Splittern. Also auch hier nix mit Angriffsbonus, sondern nur Verteidigungsbonus.
Turretsocke tief in der Erde + Verteidungsbonus Wälder + Verteidigungsbonus Schützengräben + Verteidigungsbonus Riffe (Schützengräben des Meeres für U-Boote) + Verteidigungsbonus (werden aber erst noch gezeichnet)
Von der Logic her ist es ziemlicher Blödsinn für Fernkampfeinheiten in einem Schützengraben oder im Wald einen Bonus auf den Angriff zu geben.
Allerdings sehe ich ein anderes Problem: Das ganze System muss einfach transparent bleiben. Wenn man nirgends erkennen kann, das z.B. ein shocktrooper in einem Schützengraben einen Bonus auf den Angriff hat und ein Sniper nicht, trägt das System eher zur Verwirrung als zum Spielspaß bei.
Ich denke, das erst einmal dieses Transparenz Problem gelöst werden sollte, bevor man sich über solche Dinge überhaupt Gedanken macht. Deshalb habe ich übrigens mit nein gestimmt.
Grüße, Hanni
_____________________________ (Xyphagoroszh) Es muss heißen: Du bist mit dem Grom im Bunde. ;)
Zitat von Hanni Allerdings sehe ich ein anderes Problem: Das ganze System muss einfach transparent bleiben. Wenn man nirgends erkennen kann, das z.B. ein shocktrooper in einem Schützengraben einen Bonus auf den Angriff hat und ein Sniper nicht, trägt das System eher zur Verwirrung als zum Spielspaß bei.
Ich denke, das erst einmal dieses Transparenz Problem gelöst werden sollte, bevor man sich über solche Dinge überhaupt Gedanken macht. Deshalb habe ich übrigens mit nein gestimmt.
Grüße, Hanni
Hanni, du als Bundi-Hase solltest doch wissen wie es in der Wirklichkeit ist ;-)
Wenn ein Shock Trooper und ein Sniper im Schützengraben sitzen und schiessen wollen, der shock Trooper mit MG auf Entfernung 1 und der Sniper mit der cannon auf 2 oder 3, dann bekommt nur der Shock Trooper Attack Bonus weil er im Schützengraben steht.
Anders wenn die beiden angegriffen werden, dann bekommen beide defence Bonus, weil sie im Schützengraben stehen.
Easy living ... hauptsache der Sniper bekommt immer einen Headshot hin.
Ich würde das sogar wegen dem Spielspaß auf die Spitze treiben. Beispiel: Die rote Fernkampfeinheit muss sich jetzt entscheiden. a.) Defensivtaktik - also rote Einheit in Schützengraben oder in Wald rücken. Kein Attackebonus, nur Defensivbonus plus, falls Angriff von blau erfolgt. b.) Offensivtaktik - also Einheit auf Hügel rücken, Attackebonus plus, Defensivbonus hier sogar minus - da ja total freistehend. Meine Entscheidung: Zuerst rot auf Hügel rücken. Schießen + Attackebonus - Defensivbonus minus wirkt sich in diesem Falle nicht aus, da blau noch nicht in Angriffsreichweite. Wenn blau in Angriffsreichweite kommt, dann rot vom Hügel runter in Wald + Defensivbonus rücken. Hier wäre also eine Kombination von a und b die richtige Taktik.
Wir sollten uns jetzt hier jeden einzelnen Fall genau anschauen und dann gemeinsam eine Entscheidung treffen. Das Programm bietet schon alles, das ist eine richtig prima Sache. Also beim ersten Fall würde ich nur einen erhöhten Attackewert geben. Der zweite Fall finde ich OK. Keine Änderung.
Nein, dass ist schon recht so. 600 Material wäre aber auch noch ok für diesen Spass. Wir wollen ja gerade Angriffe stark födern. Nur wir müßten noch eine Sache ändern. High Turret Foundation +2 Angriffsbonus aber auch -1 Verteidigungsbonus Man steht ja für jeden weit sichtbar auf einer künstlichen Plattform. Also der eine Panzer steht doch da wie auf dem Präsentierteller, diesen kann ja jeder sehen und relativ leicht abschießen.
Unnötig. Wenn ein Turret einmal Def +3 und einmal Def -1 hat, dann hat er nie +/- 0. Da ändert man besser den Armorwert des Turrets, falls sinnvoll. Die Kosten der Sockel sind sekundär, die kann man noch anpassen wenn die Werte feststehen.
Der Bonus ist leider nur sehr grob definierbar. Sobald der Bonus auch im Fernkampf gilt, muß der entweder neu überdacht oder zumindest angepasst werden. Der Offensivturret bekommt den Bonus 1 (12,5%), plus einen kleinen Viewbouns. Der "Ditch" verliert seinen Offensivbonus.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
