Das Forum ist read-only und nur noch zu Archivzwecken vorhanden. Neue Benutzer werden nicht mehr freigeschalten.
Benutzt bitte unser aktuelles Forum: http://www.battle-planet.de/pbp/main/forum_neu.php
Zitat (Der irdische WULT ): Genau! Wenn nicht 90% der PBPer bei PBP 2 mitmachen wird PBP dicht gemacht!
Stimmt das Steffen? Du hast mal gesagt so lange es genug SVs für PBP gibt wird PBP nicht sterben!!! Ich will weder von vorne anfangen noch aufhören! Ich denke mal damit spreche ich für die Mehrheit.
Dann schreibe nicht so nen Mist! Ohne jeglichen Humor muß ich doch denken das wäre ernst gemeint! Wozu gibt es denn z.B. die Smileys? Das ist hier nur Text, Gefühle sollten extra ausgedrückt werden ;-)
Viele Grüße Haris
PS: Jetzt hab ich wieder ne Nachricht geschrieben. Das war aber die letzte für heute, mein Wort drauf!
solange es Leute gibt, die bereits sind, PBP zu verwalten, solange wird das auch weiterlaufen. Für PBP 2 hab ich viele wirklich gute Ideen, was erweitert verkleinert oder verbessert werden kann. Leider haperts an der Zeit zum basteln, testen und ausprobieren. Ist ja nicht erst seit gestern im Gespräch.
Ich verstehe den großen Unterschied zwischen PBP und PBP2 nicht mehr! Ursprünlich sollte doch PBP2 mit ASC2 starten. Jetzt läufts aber schon im PBP mit ASC2. Was ist dann PBP2??? Gibt es dann schon wieder ein neues ASC-Release dafür bzw. wird es eins geben oder bleibt ASC2 für PBP2 bestehen? Änderungen und Neuerungen gabs schon immer auch im PBP! Wo ist jetzt der gravierende Unterschied PBP <--> PBP2 ???
Beispielsweise wird PBP2 kostenpflichtig, wenn sich bei PBP keine Spieler mehr als SV finden. Dann wird halt umgestellt. Die SV haben schon eine ganze Menge Arbeit. Meinen ganz herzlichen Dank an die SV´s an dieser Stelle. Ausserdem ist PBP in der jetzigen Form extrem komplex und dauernd in Bewegung. Aber erst dadurch gefällt mir das. Als gebührenpflichtiges Programm müßte man es für die Masse öffnen und daher vieles einfacher und übersichtlicher machen. Das Programm würde sehr selten oder nie geändert. Die Masse will nichts stundenlang im Forum lesen müssen, die wollen einfache Lösungen. Die Vielschichtigkeit ginge verloren, aber durch die Vereinfachung würde es überhaupt zu einem Handelsobjekt. Wenn ich etwas verkaufen will, darf die Erklärung dazu nicht mehr als zwei Stunden dauern.
Nun der größte Unterschied liegt in vollkommen eingeständigen Unit Parametern, die direkt für PBP2 ausgetestet werden. Primär geht es darum, den Wert der einzelnen Einheit zu erhöhen und die Masse an Einheiten zu reduzieren. Es soll also nicht der den Kampf dominieren, der einfach nur die größere Masse an Einheiten hat und alles zugestellt, sondern der, der die richtigen Einheiten auswählt und diese am taktischsten einsetzt.
Um das Ziel zu erreichen, versuche ich viele Einheiten einzusparen, die jetzt einfach doppelt vorliegen oder ähnliche Funktionen haben. Dazu werden bestimmte Einheitenklassen mir viel mehr Panzerung ausgestattet, um das vollständige Vernichten einer Einheit in einer Runde stark zu erschweren.
Wieso verabschiedet man sich nicht "einfach" komplett von den bisherigen Einheiten und dem aktuellem Forschungssystem und setzt etwas ganz anderes auf.
Ich dachte da z.B. an verzweigte sich ausschließende Forschungsbäume (Also z.B. gute U-Noote oder gute Schiffe) und ganz allgemein Einheiten die wirklich nach dem Stein, Schere, Papier Prinzip funktionieren und nicht auf die eine oder andere Art und Weise zur Eierlegenden Wollmilchsau werden.
Grüße, Hanni
_____________________________ (Xyphagoroszh) Es muss heißen: Du bist mit dem Grom im Bunde. ;)
Wenn das System stabil läuft und allgemein anklang findet, dann kann man immernoch überlegen, diese Einheiten auch in PBP einzusetzen. Das ist dann aber für das PBP ein radikaler umbruch, da auch das Wirtschaftssystem anders ist (Gebäudedefinitionen)
In Antwort auf:Wieso verabschiedet man sich nicht "einfach" komplett von den bisherigen Einheiten und dem aktuellem Forschungssystem und setzt etwas ganz anderes auf.
ich weiß ja nicht wies anderen geht - aber ich spiele PBP1 weil es so ist wie es ist. deswegen bin ich beigetreten.
und nicht weil es mal werden könnte wie PBP2!
wenn jemand das system gerne radikal anders haben will (und hannis vorschlag ist äußerst radikal) dann kann er ja gamer bei der schnelleren verwirklichung von PBP2 helfen.
bei PBP1 bin ich für langsame kleinschrittige tweaks, also detailveränderungen. ein funktionierendes spielprinzip in seinen kernelementen plötzlich umzubrechen führt fast immer zur vernichtung des spiels.
-------------------------------------------------- I´m not here to make everybody happy. UFP. Wir sind die Guten!(tm) http://www.ufp.de.lv/
Sicher ist mein Vorschlag nicht gerade als konservativ zu betrachten. Allerdings sehe ich dabei den Vorteil, das man sich damit auch von der Philosophie der verschiedenen Sets verabschieden könnte.
Mit einem derartigem Forschungssystem könnte sich quasi jeder sein individuelles Set zusammenstellen. Sicherlich würde es dabei die üblichen Probleme geben. Mal abgesehen vom Definitionsaufwand ist dann die Grundsatzfrage offen, welche Forschungszweige nun jeweils exclusiv verfügbar sein sollen und natürlich das Balancing ...
Ansonsten kann ich Prophet nur zustimmen. PBP macht Spass weil es so ist wie es ist. Große Änderungen sind bei dem aktuellem Spielprinzip nicht unbedingt von Vorteil. Wohl auch, weil sich der eine oder andere auf die eine oder andere Art und Weise benachteiligt fühlen könnte.
Vielleicht konnte ich ja nen kleinen Denkanstoß liefern.
Grüße, Hanni
_____________________________ aktuelle Regeländerungen sind direkt bei Gamer zu erfragen oder im Regelwerk herauszufinden ...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
