In Antwort auf:
Hanni schrieb:
ASC selbst ist dafür leider nicht ausgelegt. Um soetwas zu verwirklichen, müssten sehr viele Teile komplett neu geschrieben werden.
Das ist in der Tat ein gewichtiger Grund. Da stellt sich dann die Frage ob das die Arbeit wirklich wert wäre. Aber Schade ist es dennoch!
In Antwort auf:
GAMER schrieb:
Der Bomber kann das Feld blockieren, aber nicht den Weg über die Brücke. Der Panzer fährt dann unter dem Flugzeug durch.
Das wußte ich nicht. (Ich muß ASC noch viel besser kennenlernen.) Das bedeutet dann wohl, daß bei den möglichen Zügen nur die Einheiten auf der gleichen Höhenebene den Weg blockieren. Demnach kann dann auch ein getauchtes U-Boot eine Schiff Blockade durchfahren und ein Flugzeug durch andere Flugzeuge fliegen, sofern sie sich auf einer anderen Höhenebene befinden. Diese Tatsache kompensiert die fehlende Möglichkeit mehrere Einheiten auf ein Feld zu setzen natürlich erheblich. Das muß ich im Spiel genauer ausprobieren!
In Antwort auf:
ValHarris schrieb:
ASC hat 8 Höhenstufen.
Wenn, dann müsste man gleich 8 Einheiten auf einem erlauben, alles andere wäre inkonsequent und würde die angesprochenen Probleme nicht wirklich lösen.
Bezüglich der Waffen gibt es 8 Höhenstufen. Dies muß man aber nicht eins zu eins auf die Anzahl Einheiten, welche sich gleichzeitig in einem Feld aufhalten dürfen beziehen. Für die Waffen wird zB. zwischen einer Höhenebene Land und AufDemWasser unterschieden. Bezüglich der Einheiten, die sich gleichzeitig auf einem Feld aufhalten könnten, wäre dies aber nur eine Höhenebene. Weiter war mein Vorschlag, die drei unterschiedlichen Höhenebenen der Flugzeuge bezüglich der Einheiten, die sich gleichzeitig in einem Feld aufhalten dürfen auf eine zu reduzieren. Die drei Luft-Ebenen für die Waffen kann man aber weiterhin wie gehabt anwenden. Nun kann man sicher darüber streiten, ob dies nun inkonsequent und untragbar ist oder nicht. Da ich 7 Höhenebene aber auch zuviel finde, halte ich es für eine elegante Lösung aus der Misere. Wenn man die Ebenen, wie von mir beschrieben verwendet, gibt es nur noch 4, nämlich Land/AufDemWasser, UnterWasser, Luft und Orbit. Von diesen vier Ebenen sind zwei Ebenen nur sekundär (nämlich UnterWasser und Orbit).
Anmerkung am Rande: Ich finde es kurios, daß es 3 Luftebenen gibt, aber nur eine Unterwasserebene. Wenn die Luftebenen schon so detailliert aufgesplittet sind, hätte man den U-Booten doch auch eine mittlere Unterwasserebene und eine tiefe Unterwasserebene spendieren können. (Ich vermute, daß das nicht gemacht wurde, weil die Flugzeuge einfach eine viel wichtigere Rolle spielen als die U-Boote.)
In Antwort auf:
Prophet schrieb:
man müsste dann dringend über effektive Einheitenhöchstzahlen nachdenken.
Derzeit gibt es ja eine Grenze ab der man nicht mehr wirklich ziehen kann weil man seinen Kram gar nicht mehr aufstellen kann.
Durch mehr Units pro Feld würde diese "natürliche" Grenze praktisch wegfallen.
...
Das würde komplett PBP einfach auf den Kopf stellen, weil vom Balancing her gar nix mehr stimmen würde. Benötigte Stellfläche ist hier nämlich ein wichtiger Punkt.
Das klingt jetzt so, als würden sämtliche Karten bereits so viele Einheiten enthalten, daß man sie gerade noch sinnvoll bewegen kann. Nun, ich wäre nie auf die Idee gekommen eine Karte nach diesen Maßstäben zu gestalten. Ich denke hier ist prinzipiell schon immer der Kartengestalter gefordert die Karten so zu erstellen, daß sie spielbar sind. Von künstlichen Einheitengrenzen halte ich da nichts. Wenn mir eine Karte nicht gefällt, würde ich sie erst gar nicht spielen.
Das mit dem Balancing kann ich nicht nachvollziehen. Solange an den Waffenebenen nichts geändert wird, sehe ich keine Auswirkung auf das Balancing. Es gibt natürlich Auswirkungen auf den gesamtem Spielablauf, aber das Balancing? Genau weiß man das aber wohl erst wenn es die Funktion gibt, was ja aus programmiertechnischen Gründen wahrscheinlich nie der Fall sein wird.
Das mit der Stellfläche habe ich nicht verstanden. Wahrscheinlich ist das etwas PBP spezifisches. Da ich aber (noch) kein PBP spiele, sondern mich erst einmal mit ASC im allgemeinen vertraut mache, kann ich das jetzt auch noch nicht nachvollziehen. Das kommt dann vielleicht noch :-)
An Alle vielen Dank für Eure vielen Antworten. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, sind die verschiedenen Antworten doch sehr aufschlußreich gewesen. Und dazugelernt habe ich auch reichlich.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
22.05.2009 12:45
