Bisheriges
###########
Thema Chinnhook/guppi
=====================
Die frage war:
-------------
Im zuge der Spezialisierung und Abillitys -> features umstellung ist mir aufgefallen das diese Beiden noch alles können
Antwort:
--------
Gamers reaktion entnehme ich dass dies kein Bug ist und somit gewolltes Feature.
Denoch bestehen in der akutellen version noch akute nichtgewollte missbrauchsmöglichkeiten die diese Einheiten zu suptertankern werden lässt.
In Antwort auf:
Auch wenn bestimmte Konstellationen bestimmt nicht so gewollt sind (z.B. Chinook/Pio = Supertanker)
Thema Die 3 Rohstoffe
======================
Frage: Sichtweise der Rohstoffe
------------------------------
Bezugspunkt:
primär bekommen die Einheiten external Fuel Transfer, die für den transport des Treibstoff zuständig sind. Generell nicht Bau und Reparatureinheiten, da hier Material und Fuel etwas anderes darstellen als "Kraftstoff".
Da es immer nur ein Modell der realität bleiben muss, um ein spiel zu schaffen welches auch spass macht ist eine gewisse abstraktion von nöten.
Meine Sichtweise ist:
Material in pbp symbolisiert alles, vom Hammer, über die schraube bis zum blech. Es sind somit "grund materialen". Verschiedene einheiten machen damit eben unterschiedliche dinge.
Die einen reparieren mit hammer schrauben und blech einen Panzer. Baueinheiten errichten damit eine Blechhütte (z.b. Depot)
Energie ist zum Betrieb von machinen notwendig.
Ergo minen, oder zum herstellen von fahrzeugen (bohrmachinen, fräsen, schmelzen...)
Fuel ist primärer Kraftstoff.
Zum einen zum Bewegen von einheiten.
Zum anderen als Energieersatz für baueinheiten.
Laut gamer stellt dies jedoch nur eine Technische notlösung dar.
Dies ist mir nicht ganz einleutend. Im gegenteil finde ich es sehr logisch dass der selbe Fuel mit dem mein panzer fährt auch zur "herstellung" von turrets im feld dient.
Wie bereits angeführt existiert im feld einfach kein strom... wie im echten leben auch.
Wenn ich also im feld etwas errichten will muss ich meine Werkzeuge eben mit was anderem betreiben.
Da die Baueinheit an sich schon eine symbolisierung eines "bautrupps" aus vielen menschen ist, ist es für mich auch Logisch, dass
der Sprit somit auch zum betrieb der benötigten Baumachinen eingesetzt wird.
Sämtliche industriebaugeräte haben eigentlich immer ihren eigenen Dieselgenerator (presslufthämmer, minibagger, rüttelplatten, betonmachinen etc.. also alles was ein bautrupp so braucht)
Von daher finde ich es überaus realistisch dass im "feld" mit Fuel gebaut wird statt mit energie.
Insofern macht
für mich Gamers trennung:
In Antwort auf:
Sowas läßt sich aber erst wirklich realistisch abbilden, wenn die Rohstoffe in Kraft- und Baustoffe umgewandelt werden. Dann hätten die Baufahrzeuge keinen riesen Treibstofftank mehr
nicht viel sinn und würde das Ganze nur unnötig verkomplizieren.
Die einführung eines weiteren Rohstoffes ist wohl sowohl spielerisch als auch programmtechnisch nicht sinnvoll.
Ich sehe also folgende Probleme/Fragen:
-------------------------------------------
Wie die Feldproduktion so gestallten dass die Baufahrzeuge nicht als megatransporter missbraucht werden, ohne dabei an den bestehenden rohstoffen und einheiten zuviel zu drehen?
Das nehmen der Betankenfunktion ist dafür ein Ansatzt, beseitigt aber immer noch nicht alle Missbrauchsmöglichkeiten.
(z.b. in dem ich die Baufahrzeuge in Versorgungsfahrzeuge stelle)
Die zweite Frage ist:
Inwiefern ist es Spiel und Spielspasstechnisch sinnvoll "realistische" improvisieren (ala spritabzapfen oder Baumaterial zur reparatur zu verwenden) weiterhin zuzulassen?
Für
mich besteht/bestand der Charm von asc/pbp auch darin improvisiern zu können. Z.b. die Ant als notfalltransporter zu missbrauchen.
Desshalb war ich auch überrscht dass dies im allgemeinen als Bug angesehen wird.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da mir grade die zeit und die ideen dazu ausgehen, lasse ich diese Fragen jetzt einfach zu im Forum stehen.
Ich habe diese Zusammenfassung (von der ich hoffe dass ich alles wesentliche richtig dargestellt habe und nichts aus versehen unterschlagen)
Verfasst um die Diskussion ab hier neu, sachlich und unter einem besseren Stern zu starten.
Daher bitte ich, so weit es geht, nicht mehr auf vorherige Aussagen Bezug zu nehmen. Insbesondere nicht sachliche anschuldigungen (wie auch ich sie in meinem vorherigen post noch praktizierte *sich selbst an der nase fass*) bitte ich zu unterlassen.
Man verzeihe mir dass ich hauptsächlich mk1 beispiele nenne. Die Einheiten der anderen sets sind mir nicht so sehr geläufig.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
31.12.2008 15:33
