der Buccaneer ist sehr viel schlechter im Minenlegen als der entsprechende Landminenleger.

Ist das so gewollt?

zB hat er Range nur 1 und legt auch weniger pro Runde

Hmm, nimm einfach 2 ;)

Nee, schau mal, der Cone ist da gleich. Ich denke mal, das soll so sein. Hat bestimmt taktische Gründe.

naja...warum ist der spottbillige landminenleger dann so viel besser?

Psst, sonst wird der generft. ;-)

Zitat von Prophet

---

naja...warum ist der spottbillige landminenleger dann so viel besser?

---

@Prophet
Du packst das falsch an.

Du stellst eine Frage und die Antwort "Das wurde seinerzeit von Gamer so festgelegt" passt dir nicht. Aber deine Frage hat keinen Mehrwert für das Spiel.

Schreib doch, was du ändern würdest. Dann kommt schon einer und erklärt uns, warum das so ist oder warum diese Änderung nicht gewünscht wird.

Nach meiner Erinnerung wurde der Landminenleger überarbeitet (Reichweite 2 und weniger Movementverbrauch fürs Minenlegen), während die Schiffe (Cone und Buccaneer) noch im Ursprungszustand sind. MK3 hat noch nicht einmal einen eigenen Schiffs-Minenleger. Da ist wohl noch Nachholbedarf. Denn die Methode mit dem Brückenbau und der Verlegung von Seeminen durch Landfahrzeuge ist wohl kaum im Sinne des Erfinders.

ich greife tarliesins vorschlag auf:

ich finde, der Seeminenleger jedes Sets, sofern vorhanden, hat:

- zu wenig Move
- unlogisch geringe Kapazität
- zu wenig Minenwurfreichweite

mein Wunsch: man möge alle diese drei Werte ein wenig erhöhen - damit er in seiner Brauchbarkeit näher an den Landminenleger rankommt.

Ich kann mir zwei Gründe vorstellen, warum die Seeminenleger so schlecht sind:

- es wurde einfach noch nicht angepasst (wie hier von mehreren vermutet)
oder
- es ist Absicht, weil die See nicht so mit Minen zugepflastert werden soll. Gegen letzteres spricht aber ,dass die Landminenleger so effizient und dazu spottbillig sind, da kann ich Minen um mich werfen bis die Landschaft nur noch aus TNT besteht. Und die Landminenleger wurden vor nicht allzu langer Zeit massiv verbessert (sprich die Setunterschiede wurden auf den besten rauf nivelliert)

Da ich einfach nur vermute, dass es noch nicht angepasst wurde (also ersterer Fall) war der Sinn meines ersten Postings eigentlich nur, darauf aufmerksam zu machen dass hier ein in meinen Augen relativ wichtiger Anpassungsbedarf besteht.
Sollte ich mich täuschen und es Absicht sein - dann besteht eben kein Anpassungsbedarf - aber ich kann mir, bis jemand einen Grund nennt, selber grad keinen vorstellen.

so :)