Das Forum ist read-only und nur noch zu Archivzwecken vorhanden. Neue Benutzer werden nicht mehr freigeschalten.
Benutzt bitte unser aktuelles Forum: http://www.battle-planet.de/pbp/main/forum_neu.php
In Antwort auf:Im Zuge des letzten ASC Updates wurde auch der Unitguide einer Aktualisierung unterzogen. Grüße, Hanni
An dieser Stelle möchte mal ernsthaft die Frage stellen, warum die Mk1/Mk3/Mk4 Kampfzüge (bzw. Menhir & Spear) nicht trainierbar sind ?
Jeder angreifende Panzer oder Raketenwerfer (oder Sphinx7Gainful)aus dem Transportzug ist stärker als diese Kampfzüge. Wenn es generell kein Training geben würde könnte ich es verstehen, aber so...?! Laßt diese beiden Züge doch rein.
Ist mir auch schon aufgefallen. Meine Meinung: Lasst alle Züge rein. Ich verstehe einfach nicht, warum man die Züge dermaßen entwertet... Okay, Marla wird dann natürlich zum unbesiegbaren Halbgott. ;-)
Yoda: „Die Aufständischen nicht mit der Republik verhandeln sie wollen? Dann brutal und gnadenlos zuschlagen wir müssen!“
Nein, bitte nicht - keine Züge ins Ausbildungszentrum. Wir wollen ja Panzerkämpfe und Infanteriekämpfe fördern. Das ist halt der letzte wirkliche Vorteil nur dieser Gattungen.
Ach ich finde das schon ne gute Idee. Denn Züge sind mit ihren Schienen derart limitiert dass sie eigentlich kaum eine echte Konkurrenz für Panzer sein sollten oder?
-------------------------------------------------- I´m not here to make everybody happy. Understating, yet relentless. UFP. Wir sind die Guten!(tm) http://www.ufp.de.lv/ All your thread are belong to us.
Da Schienen sehr schnell gebaut werden können, wenn man es darauf anlegt, bin ich eher gegen einen solchen Schritt. Auch die hohe Geschwindigkeit der Panzerzüge spricht eher dagegen als dafür. Auch die, für ihren Einsatzzweck, hohe Waffenreichweite der Panzerzüge spricht eher gegen einen solchen Schritt.
Mein Fazit: Dagegen!
Nachtrag: Was kommt dann als nächstes? Flieger ins Trainingszentrum? oder fette Kreuzer?
Übrigens: Als damals die Helicopter nicht mehr ins Trainingszentrum durften wurden sie, wenn ich mich recht entsinne. etwas angepasst. Dieses dürfte dann auch den Zügen blühen ...
Mittelfristig ist es sinnvoller am Erfahrungssystem generell zu arbeiten und das Trainingszentrum komplett abzuschaffen. Hastrubal selbst hatte da ein paar interessante Vorschläge letztes Jahr, die bis zur aktuellen Stunde aber noch nicht umgesetzt wurden (wohl auch deshalb, weil man sich nicht einig ist, wie das dann genau funktionieren soll).
Nun es gibt aber die Trainierbarkeit. Und ein trainierter Armardillo2 rausgesetzt aus einem Flux oder Atuin besitzt wesentlich mehr Armor und Punch als der Kampfpanzerzug.
Punch, Anaconda & co haben doch schon genug Nachteile. Sie sind schienengebunden und wiegen bis 250. Aus diesen Gewichtsgründen eigenen sich auch nicht einmal, um auf einen Planeten mitgenommen zu werden. Zumal man dort die Schienen erst einmal bauen muß.
Wenn schon der Bau von Landfahrzeugen ansteht, dann Panzer oder die Kombination Atuin/Flux + trainierter Panzer die erste Wahl. Für den Kampfpanzerzug spricht eigentlich nichts. Ein trainierter Panzer alá Leo3 haut ihn beim ersten Gefecht in Stücke.
Okay, wenn die Trainierbarkeit bei Gamer nicht gesehen ist (weiß nicht...ist Speculatius), dann sollte man überlegen, ob eine Panzerung mit 700 bis 1000 Armor 250 wiegen muß?
Ein Leo3 mit 950 Armor wiegt nur 85. Das Gewicht von 2 Panzern = 150 sollte eigentlich reichen.
Untrainiertiere Züge können gegen Panzer auch nicht in die erste Reihe gestellt werden. Um überhaupt etwas Abseits der Schiene noch angreifen zu können wäre es schön wenn die Kanone auf 3 Felder schiessen würde. ODER ~ wie gehabt die Kanone 1-2 mit MdRF (evt. panzerbrechend)
~ eine zusätzliche 2-3 Arikanone ohne RF.
Die Einheit wäre dann etwas teurer und muß über den Kampf mühsam Erfahrung sammeln, wäre aber immerhin nützlich.
P.S. Habe auf die schnelle kein besseres Bild gefunden. Zu den Kampfzügen gehörte meist ein Panzerjägerwaggon, kleine Ari und Luftabwehr.
Es sind viele interessante Vorschläge, auch zu den Panzern. Deshalb mein Vorschlag, überlegt Euch doch bitte zu den einzelnen Waffengattungen wie sie speziell fürs PBP aussehen sollten. Mittlerweile ist ASC/PBP so gut geworden, das es keinen Sinn mehr macht, PBP2 als eigenständiges Spiel zu betreiben, eher als Variante mit "nur" speziellen Einheiten. Die PBP2-Einheiten sollen ja von Anfang an ohne Training auskommen.
Wenn dasSystem steht, gibt es dann zwei Möglichkeiten. Die PBP2-Einheiten werden in einer separaten Galaxis eingesetzt oder wir stellen das laufende PBP komplett auf PBP2 Einheiten um.
Was ich persönlich nicht tun werde ist, die bisherigen Einheiten auf eine Armor/Punch Grundlage ohne Training umbauen.
Ich glaube Panzerzüge werden öfters gebaut als leichte Helikopter. Deshalb sollten die leichten Helikopter, die nur auf eins Entfernung kämpfen können, eher ins Trainingscentrum.
Auf jeden Fall sollten alle Einheiten die nur auf eins Entfernung kämpfen, stets doppelte Erfahrungspunkte erhalten.
Ich bin dagegen die Züge zu Trainieren,vorallem bei den Eisenbahngeschützen. Die Kampfzüge sollten die Aufgabe haben Transportzüge zu schützen und kleine Einheiten wie Trooper zu transportieren. Das alle nun RF bekommen sollen finde ich sehr gut denn ohne machen sie keinen Sinn.
@Toby: Über die Trainierbarkeit von Eisenbahngeschützen war hier nie die Rede. Und nach dem Eingangsbeitrag war auch vor der Trainierbarkeit für Kampfzüge auch nicht mehr die Rede.
Bewaffnung der Kampfzüge sollte m.E. aber so sein, dass die Nachteile (hohes Gewicht, Schienengebundenheit, Nichttrainierbarkeit) etwas kompensiert werden.
Die Kombination Atuin/Flux + trainierte gepanzerte Kampfeinheit ist viel besser als der Kampfzug selbst. Daher der Vorschlag: Anaconda wie bisher, aber 1-2 Kanone panzerbrechend, Arikanone 2-3 ohne RF, Gewicht 150
Züge ist schon eine Sache für sich. Schienen sind keinesfalls so einfach an der Front gelegt, wie es hier schon erwähnt wurde. Selbst mit speziellen Schienenlegern stehen diese ständig im Weg. Wenn nicht zufällig die Schienen schon liegen, ist das Vorrücketempo etwa nur halb so schnell wie mit Landeinheiten. Cargozüge gehen dabei noch, weil sie nur eine Schiene brauchen und diese mittels geladener Baufahrzeuge selber legen können. Kampfzüge brauchen in großer Stückzahl Parallelgleise, um nicht im Stau zu stehen => ein nettes logistisches Problem...
In meinem speziellen Fall stehen mir ständig Einheiten im Weg rum, da Züge noch einen weiteren Nachteil haben, das sie selber fahren müssen und nur auf Wasser transportiert werden bzw. mittels ISG Carrier und Co. auch durch die Luft.
Die hohe Geschwindigkeit bei Zügen wäre viel günstiger zu haben, wenn man langsame transportierbare Einheiten hat. Das macht mehr aus als man zunächst vermuten könnte. Mir ist es erst aufgefallen als ich Rennrehs Armee auf Conaris gesehen habe und mit meiner vergliechen habe. Folglich ist die hohe Geschwindigkeit eher ein Nachteil als ein Vorteil, weil Transporthandicap damit zusammen kommt. => Hohe Kosten ohne zusätzlichen Nutzen. => Armeestärke (Stärkeindex) sieht höher aus als sie tatsächlich ist.
Ein weiterer Punkt der Thematik ist das Gewicht. Panzerzüge haben in der Regel ein deutlich höheres Gewicht.
Das MDRF ist allerdings bei den Panzerzügen eine nicht zu unterschätzende Aufwertung. In Verbindung mit den 3 Felder Feuerreichweite werde ich schon etwas neidisch. Allerdings kann ich als Zugspezialist einige meiner Züge trainieren.
@Excalibur: Helis werden sehr gerne und viel gebaut, weil billige Flieger, die zudem schnell und einfach am Boden geparkt werden können.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
