Das Forum ist read-only und nur noch zu Archivzwecken vorhanden. Neue Benutzer werden nicht mehr freigeschalten.
Benutzt bitte unser aktuelles Forum: http://www.battle-planet.de/pbp/main/forum_neu.php
Zitat: sneak attack: kein rf vermutlich, da es im anschluß zum krieg wird... man hat also quasi eine runde zeit, seinen vertragsbruch auszunutzen und verheerenden schaden beim feind anzurichten, der dann umgehend massive rache verüben wird (und alle seine freunde wohl auch ;) )
Nur habe ich grundsätzlich bei allen Mitspielern auf meinem Planeten die Grundeinstellung WAR gelassen. Will ich jetzt einen heimtückischen Überraschungsangriff mit den vielen Vorteilen planen, müsste ich vorher erst umständlich Frieden machen und dann erst sneak attack, da die Einstellung von WAR zu SNEAK ATTACK mir keine Vorteile beim Angriff bringt.
Lösungsvorschlag: Neue Einführung der Diplomatieeinstellung "Neutral" als generelle Grundeinstellung. Dann könnte ich entweder wechseln zu: Peace – ausdrückliches friedliches Miteinander War - reguläre und faire Kriegserklärung - eine Runde Zeit für den Angegriffenen. Sneak Attack - heimtückischer Überfall –mit starken entscheidenden militärischen Vorteilen – Diplomatisch könnte dies jedoch äusserst problematisch werden.
Ich weiß, es wird immer komplizierter, aber das ist in meinen Augen die einzige logische Möglichkeit. Ich bitte um umfassende und breite Zustimmung, damit dies schnell geändert werden kann. Sagt einfach - ja - Danke.
dagegen... entweder hast du einen waffenstillstand, oder du hast frieden; dazwischen was einzuführen ist eher unnötig. man könnte vielleicht dadrüber reden die grundeinstellung auf truce zu setzen, aber da dies ein kriegsspiel und nicht sim planet ist, bin ich auch da dagegen ;)
um ein bündnis brechen und einen heimtückischen überfall durchführen zu können, solltest du entsprechend leistung erbringen müssen - halt, die andere partei dazu bringen das sie dein freidensangebot annimmt :P
Das Risiko einer "sneak attack" zum Opfer zu fallen sollte prinzipiell nur bestehen, wenn man vorher einem Frieden zugestimmt hat, das ist auch der Sinn von "war" als Grundeinstellung.
Mit einer neutralen Grundeinstellung würde wohl jeder sobald er auf einem Planeten ist allen anwesenden den Krieg erklären um nicht einer "sneak attack" zum Opfer fallen zu können und damit wäre der neutrale Status wiederum sinnlos.
Eure Argumente sind nicht schlecht, das muss ich echt zugeben. Aber ich bin noch nicht gänzlich überzeugt.
Aber hier noch mal die Kurzübersicht für alle:
Sneak Attack = hinterhältiger Angriff direkter Angriff möglich, reaction fire in der ersten Runde durch den Angegriffenen nicht möglich. Blocken und Klemmen ja.
War = Krieg direkter Angriff möglich, reaction fire aktiv, Blocken und Klemmen ja.
Neutral = Grundeinstellung kein direkter Angriff möglich, reaction fire aktiv, Blocken und Klemmen ja.
Truce = Waffenstillstand kein direkter Angriff möglich, reaction fire nicht aktiviert dafür aber Blocken und Klemmen ja.
Peace = Frieden kein direkter Angriff möglich, reaction fire nicht aktiviert, kein Blocken und Klemmen.
Association = Interessenverband kein direkter Angriff möglich, reaction fire nicht aktiviert, gemeinsame Sicht ?
Alliance = festes Bündnis kein direkter Angriff möglich, reaction fire nicht aktiviert, gemeinsame Sicht und Munition bzw. Serviceeinheiten können gemeinsam benutzt werden ? Man könnte also hier bei einem Allicancepartner am Tankwagen auftanken bzw. durch seine Einheiten Reparaturen durchführen lassen, auch Materialtransfer wäre durch Einheiten möglich ?
Bei der Grundeinstellung Neutral dürfen die Grenztruppen nicht einfach über die Grenze fahren und wild um sich schießen, jedoch dürfen die Grenztruppen bei einem überraschenden Grenzzwischenfall zurückschießen, ohne sich vorher mit dem Hauptquartier abgesprochen zuhaben. Nach diesem Grenzzwischenfall und der plötzlichen Auslösung des RF kann man Entscheiden, ob man einen großen Krieg daraus macht oder ob man nur Entschädigung in Form von Material fordert. Oft wird RF auch mehr versehendlich durch Annäherung beim Passieren eines Engpasses ausgelöst.
Wenn mein RF aktiv ist, wieso sollte ich dann bei Neutral nicht auch angreifen können?
Grüße, Hanni
_____________________________ (Xyphagoroszh) Dann ne achtseitige Kurzzusammenfassung von Grom, ne dreiseitige Richtigstellung von Marla und je ein Nervenzusammenbruch von Gamer und rhiow.
(Scherbensammler) egal... prophet räumt nachher eh auf ;)
Man hat bei der Einstellung Neutral zwei Möglichkeiten des Angriffs: a.) unmittelbar, heimtückisch Sneak Attack = direkt b.) Einstellung auf WAR = eine Runde später.
Bei der bisherigen Grundeinstellung WAR habe ich nicht die Möglichkeit zum wechseln auf Sneak Attack (mit den Vorteilen) Wir können ja mal eine richtige Übersichts-Tabelle erstellen ?
Naja, wenn du jetzt schon WAR hast macht es ja auch keinen Sinn auf Sneak Attack zu wechseln. Da du ja schon angreifen kannst.
Sneak Attack kann man am ehesten als Vertragsbruch definieren. Womit man aus allen anderen Diplomatischen Einstellungen direkt aussteigen kann. Damit hat man natürlich einige Vorteile für eine runde, da der Gegner ja noch nix vom dem Vertragsbruch weiss.
Wenn man bei dem von dir vorgeschlagenem neutralem Status eine Sneak Attack machen würde, einen Vertragsbruch begehen würde, könnte man sich zwar direkt mittels RF wehren, aber einen wirklichen Unterschied zum status War gibt es erst einmal nicht.
Daher finde ich es etwas widersinnig diesen einzuführen.
Grüße, Hanni
_____________________________ (Xyphagoroszh) Dann ne achtseitige Kurzzusammenfassung von Grom, ne dreiseitige Richtigstellung von Marla und je ein Nervenzusammenbruch von Gamer und rhiow.
(Scherbensammler) egal... prophet räumt nachher eh auf ;)
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
