Das Forum ist read-only und nur noch zu Archivzwecken vorhanden. Neue Benutzer werden nicht mehr freigeschalten.
Benutzt bitte unser aktuelles Forum: http://www.battle-planet.de/pbp/main/forum_neu.php
Wenn man eine Sabotage auf dem Wasser machen will kommt man mit einem PF nicht weit ... es sollte so bleiben wie es ist keine Sonderregelungen die das Spiel unnötig verkomplizieren oder der PF sollte auch ein paar Schiffe mehr transportieren dürfen als bisher.
Meiner Meinung nach sollte der Saboteur während seiner Aktion solange ungesehen anfliegen können wie diese dauert. Ansonsten kann man auch nicht wenn man mal als Altspieler einen Altspieler sabotieren ohne dass gleich rauskommt wer man ist. Weil ohne SPS braucht man garnicht erst losfliegen wenn man ein paar Schiffe mitnehmen will.
Ich halte einen PF für etwas arg wenig. Ich hatte da mal eine Invasion mit 5 Schiffen gemacht und musste wieder heimfliegen. Man muss auch bedenken dass es bei Verzögerung auf dem Abflugplanet auch zu (beinahe) Nullzeitflügen ohne jegliche Worwarnung kommen kann. Wenn's dumm läuft steht ein Raumflug grad mal eine Stunde in der DB.
====================================================== Es werde Licht! MfG, der Berufswidersprecher / Prinzipquerulant
Zitat von XyphagoroszhIch halte einen PF für etwas arg wenig. Ich hatte da mal eine Invasion mit 5 Schiffen gemacht und musste wieder heimfliegen. Man muss auch bedenken dass es bei Verzögerung auf dem Abflugplanet auch zu (beinahe) Nullzeitflügen ohne jegliche Worwarnung kommen kann. Wenn\\'s dumm läuft steht ein Raumflug grad mal eine Stunde in der DB.
Das mag durchaus korrekt sein, allerdings vermisse ich den direkten Bezug zum aktuellem Diskussionsthema.
Auch ansonsten erscheint mir die Begründung
Zitat von GromWenn man eine Sabotage auf dem Wasser machen will kommt man mit einem PF nicht weit ...
etwas an den Haaren herbeigezogen. Ich denke, das man in der Zeit, die man braucht um alleine seine Schiffchen in Position zu bringen, eigentlich schon das selbst gesetzte Missionsziel erfüllt haben sollte.
Das Motto sollte gerade bei solchen Missionen sein: Mit möglicht geringem Aufwand den maximalen Schaden erzielen. (und Geschwindigkeit ist keine Hexerei ;))
Ich bin übrigens gerne bereit mich von einem potentiellem Fallbeispiel vom Gegenteil überzeugen zu lassen.
Grüße, Hanni
_____________________________ Wir sind die Borg, Widerstand ist ...... Spannung durch Stromstärke ;)
In Antwort auf:Was ein einzelner Pathfinder - wenn man ihn optimal vollpackt - alles an Schaden und Verwirrung anrichten kann, hat Hastrubal auf Blue wohl eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
(Tigerking)
Den Hiddenflug nach Blue würde ich nicht unbedingt als Erfolg verbuchen. Okay hier und da ein paar Abschüsse, aber das Übersetzen auf den Hauptkontinent und die Eröffnung einer kleinen Landoffensive war mir ohne maritime Absicherung des Rückwegs nicht möglich. Insofern muß ich Grom recht geben.
Ein Hiddeneinsatz ist ja nicht als Einsatz ohne Rückfahrkarte gedacht. Und wenn die Landzone bedroht wird, dann wird der Rückzug & das Einpacken unter Umständen ziemlich verlustreich. (Insbesondere wenn wie auf Blue mitten im Kampf nicht weit entfernt von der Primärlandezone plötzlich ein neuer HB Spieler angesiedelt wird ;)
In dieser Situation ist es als Hidden auch zwingend notwendig von der Primärlandezone abzufliegen, denn bsw. auf einer Single Zone packt man die letzte Einheit ein, gibt den Abflugbefehl und der PF wird von einem nachfolgenden Spieler abgeschossen bevor die Runde den SV erreicht.
Für kleine Überfälle mit Fliegern oder Landeinheiten reicht der PF schon. Für Sabatageakte zählt natürlich jede Runde in der Überraschungsphase nach dem Ankommen. Da denkt man natürlich gerne an die Zeit zurück als der PF noch Höhenflieger aussetzen konnte. Da die 3 Invasionszonen meist unter Dauerbewachung stehen ist eine echte Überraschung selten möglich. Cool wäre es,wenn der Pathfinder ein wenig Battlestar Galactica wäre. Gepanzert, bewaffnet, Absetzen & Aufnahme von (Land)einheiten im Flug. ;)
Zitat von XyphagoroszhIch halte einen PF für etwas arg wenig. Ich hatte da mal eine Invasion mit 5 Schiffen gemacht und musste wieder heimfliegen. Man muss auch bedenken dass es bei Verzögerung auf dem Abflugplanet auch zu (beinahe) Nullzeitflügen ohne jegliche Worwarnung kommen kann. Wenn\\\'s dumm läuft steht ein Raumflug grad mal eine Stunde in der DB.
Das mag durchaus korrekt sein, allerdings vermisse ich den direkten Bezug zum aktuellem Diskussionsthema.
Wenn man sich als Invasor mit all seinen Raumschiffen schon schwer tut, sollte man einen Hidden nicht auf nur einen PF beschränken. Und bei da bei Invasionen die Vorwarnzeit sehr stark schwanken kann ist eben nicht immer reichlich davon vorhanden, so dass manche einen Beinahe-Hiddeneinsatz haben. Wenn man dann aber bei einem richtigen Hiddeneinsatz nur den PF nehmen kann ist das auch irgendwie unfair.
====================================================== Es werde Licht! MfG, der Berufswidersprecher / Prinzipquerulant
Wenn man eben eine große Seeschlacht will oder meint, nicht mit dem PF auszukommen, dann macht man einfach eine richtige Invasion. Immerhin kann man dann auch noch einen Supporter nachholen. Ich habe den Eindruck, das einige meinen, wenn sie den angegriffenen nicht das HQ erobern wollen, als Hidden fliegen zu müssen. Wenn man fett Schaden anrichten will, dann sollte doch Invasor der Status der Wahl sein. Wer die gesamten Aussenbezirke einer Basis plätten will, sollte auch nicht gerade als Hidden kommen können. Hidden sollte halt nur Nadelstiche setzen, aber keine Kolonie problemlos gefährden. Aktuell sieht es so aus, als wenn sich Hidden- und Invasorstatus nur dadurch unterscheiden, das beim Hidden das HQ nicht erobert wird. Und ich habe schon Hiddenaktionen gesehen, die wirklich nicht mehr übrig gelassen haben.
Ich kann nur Tigerkings Vorschlag zustimmen, das es wohl das einfachste wäre, das der PF getarnt fliegt und ansonsten keine Unterscheidung der Angriffsmodi zwischen Hidden und Invasor mehr statt findet. Eben weil viele Hiddenmission in letzter Zeit praktisch die Einäscherung der kompletten Basis bedeuten. Klar können riesige Basen nicht so schnell eingeäschert werden und es bedarf sehr viel Masse, um dies zu erreichen, aber viele Kolonien sind so klein, das sie schon mit einer Pathfinderladung schnell eingeäschert sind.
Mit Abschaffung des Hiddenstatus würden wir vielleicht auch mal Klarheit bekommen, wann ein Raumflug wieviel kostet, da aktuell nur klar ist, das ein Hidden den Rückflug bezahlen muß, aber bei Invasor und Support ist das nicht wirklich klar. Seit dieser Raumfluggebührenneuregelung gehts nämlich sehr durcheinander und praktisch jeder SV schreibt immer dabei, ob der Rückflug bezahlt ist. ABM läßt grüssen...
Zitat von Hastrubal ...In dieser Situation ist es als Hidden auch zwingend notwendig von der Primärlandezone abzufliegen, denn bsw. auf einer Single Zone packt man die letzte Einheit ein, gibt den Abflugbefehl und der PF wird von einem nachfolgenden Spieler abgeschossen bevor die Runde den SV erreicht. ...
Hmmm, das verstehe ich nicht ganz. Eigentlich werden die "Besucher" doch immer an den letzten Stellen in der Spielerliste auf dem Planeten eingefügt, damit sie immer als Letztes dran sind. Okay, ich war selbst noch nicht allzu oft davon betroffen, aber auf den Planeten, auf denen ich selbst Besucher (H oder I) war, bzw. ich andere Besucher erlebt habe, war dies immer so. Da kam kein ortsansässiger Spieler mehr nach denen, ehe das File zum SV ging. Selbst auf Tulon1 wurde Shadow so eingefügt, dass er noch vor Lucius dran war. Von daher dachte ich, dass dies der Regelfall wäre, eben damit der Angreifer zumindest die Chance hat, abzufliegen, ehe jemand anderes sein fertig gepacktes Schiff in einen Schrotthaufen verwandelt.
Auch wenn ich als Neuling noch keine Erfahrungen mit Invasionen & Co. gemacht habe, gefallen mir hier ein paar der Gedankenspiele schon irgendwie ganz gut. Ich gebe gern zu das mich dieses Status-Wirrwarr anfangs etwas verwirrt hat.
Unterm Strich gefällt mir der Vorschlag von Tigerking schon ganz gut.
1.) Nur noch 3 Stati (Invasor, Supporter oder Siedler), Hidden somit wird abgeschafft.
2.) Der PF fliegt generell getarnt an (Keine Auflistung in Flugplan)
Ich würde ihn noch durch eine eigene Idee hinzufügen ...
3.) Gegen entsprechenden Aufpreis bei Invasion oder Support die Möglichkeit einer separaten temporären Landezone für den getarnt anfliegenden PF als ein zusätzliches taktisches Überraschungsmoment oder auch eine Möglichkeit für einen Supporter eine zweite (Entlastungs-)Front o.ä. zu eröffnen. Hier ist wohl ein wenig die Battlestar-Idee von Hastrubal Vater des Gedanken.
Also hiermit hat sich auch mal ein Neuling zu Wort gemeldet. ;-)
Marla, es geht nicht immer um eine Seeschlacht. Ich musste die meisten Schiffe auf Tulon1 nur mitnehmen, um den Abzug decken zu können. Gut, habe ich letztendlich nicht gebraucht es hätte auch anders kommen können.
Mit dem Vorschlag von Tigerking könnte ich mich aber anfreunden. Wenn ich es richtig verstehe, kann ich dann verdeckt mit dem PF eine Truppe absetzen und bei bedarf weitere Verstärkungen offen einfliegen, die entweder eine richtige Invasion unterstützen oder den Abzug decken würden. Und man hätte sogar das Recht auf einen Supporter und die Möglichkeit mit den einheimischen zu kooperieren.
_________________________ Ein Elefant traf im Wald vier Ameisen und ist schreiend weggerannt - "Vier gegen einen ist unfair!"
Zitat von LuciusMit dem Vorschlag von Tigerking könnte ich mich aber anfreunden. Wenn ich es richtig verstehe, kann ich dann verdeckt mit dem PF verdeckt eine Truppe absetzen und bei bedarf weitere Verstärkungen offen einfliegen, die entweder eine richtige Invasion unterstützen oder den Abzug decken würden. Und man hätte sogar das Recht auf einen Supporter und die Möglichkeit mit den einheimischen zu kooperieren.
Vollkommen richtig erkannt. Wir haben doch eh schon das Problem, das wir hier und da verdeckte Kooperationen vermuten, aber es nicht beweisen können. Mit der Abschaffung des Hiddenstatus wäre das eh egal.
Mir gefällt der Vorschlag von Tigerking, damit kann man auch endlich den "Hiddeneinsatz" als Sabotage oder Spionage nutzen, indem man mit der Truppe aus dem getarnt anfliegenden Pathfinder nachsieht ob sich ein Angriff lohnt oder den Boden für die Hauptinvasion bereitet.
Damit wäre auch die Möglichkeit einen Hiddenangriff "auszusitzen" dahin, wenn der Hidden weit genug abseits gelandet ist und über schwieriges Gelände oder mit Marine vorrückt besteht derzeit ja noch die Möglichkeit einfach das Zeitlimit der 2 Zyklen abzuwarten, das wäre dann ebenfalls nicht mehr möglich.
Von mir ein ganz klares Dafür für die Abschaffung des Hidden als Status und getarter Flug des Pathfinders immer.
Bitte nicht missverstehen ist vielleicht etwas ungut geschrieben von mir, ich finde Tigerkings Vorschlag nur den besten der hier geäussert wurde, für eine Änderung bin ich eigentlich nicht.
Wenn man nur noch mit Pathfinder verdeckt anfliegen kann hätten ab sofort Inselplaneten keine Hidden mehr zu befürchten, weil die Schiffe einfach nicht reinpassen in einen PF.
Das Limit von 2 Zyklen sollte ausreichen, dass man keine Kolonie die halbwegs geschützt ist vernichten kann, das lässt sich mit Minen und Panzersperren durchaus bremsen und wenn der Verteidiger so wenig hat, dass der Hidden es innerhalb zweier Zyklen mit Anmarsch und Rückmarsch sowie Verpacken schafft, dann hätte er gegen einen Invasor die Kolonie sowieso komplett verloren und kann froh sein, dass der Hidden sie nicht erobern darf und danach eine Anflugsperre hat.
Dass der Hidden keinen Supporter mitnehmen kann begrenzt die Aktion ohnehin schon effektiv auf die Hälfte der möglichen Schlagkraft und ist auch eine wichtige Eigenschaft des Hidden.
ich bin auch der meinung dass das limit vollkommen ausreicht.
der hidden auf ceta hatte massig schlachtschiffe dabei - aber seine wirkung wurde durch die kurze zeit einfach krass beschränkt. die angegriffenen völker haben einfach abgewartet bis der wieder weg war und so ihre verluste minimiert.
-------------------------------------------------- I´m not here to make everybody happy. UFP. Wir sind die Guten!(tm) http://www.ufp.de.lv/
Da es sich herauskristallisiert hat, das der PF immer verdeckt fliegen sollte und der Hidden Status damit eigentlich überflüssig wird, schlage ich das folgende vor:
1. PF* fliegt immer dann verdeckt, wenn er keine Siedlermission hat. (quasi als Hidden Invasor / Supporter) 2. Kommt ein verdeckt fliegender PF* auf einem Planeten an auf dem der Eigentümer bisher nicht war, so wird der Spielername nicht in der Planetenübersicht aufgeführt. 3. Kommt später ein SPS** oder Trader*** an, wechselt der Status in der Planetenübersicht von Hidden -> Support o. Invasor.
Das ganze mag jetzt vielleicht etwas wirr klingen, lässt sich aber mit dem vorhandenem Quelltext am besten umsetzen.
Zusätzlich müsste dann noch jemand die entsprechenden Passagen im Regelwerk überarbeiten.
Grüße, Hanni
* oder: Raumsprinter (Malaner) oder Kxol (SY) ** oder: Raumkreuzer (Malaner) oder Ksol (SY) *** oder: MMF (Malaner)
_____________________________ Militaer = Institution deren einzige Aufgabe es ist, dich in eine Situation zu bringen in der du so um dein leben fürchtest, dass du lieber das eines anderen vernichtest ...
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
