Das Forum ist read-only und nur noch zu Archivzwecken vorhanden. Neue Benutzer werden nicht mehr freigeschalten.
Benutzt bitte unser aktuelles Forum: http://www.battle-planet.de/pbp/main/forum_neu.php
Ich würde sagen, der Auszahlungszeitpunkt muß nicht unbedingt reglementiert werden. Als Anzahl würde ich mal bei 3 Einheiten bleiben, die dürften das Balancing nicht gleich aus dem Ruder laufen lassen, stellen aber doch einen gewissen Anreiz dar, seinen Nachbarn oder wen auch immer, an die Kehle zu gehen;)
gut muss aber auch grob ein Rammen gesetzt werden wenn ich 3 Arsenal will is was anderes wie z.b. 3 Mechs. Ansonnsten ist die Idee so gut löst das Problem und läst den Anreiz erhalten
Zitat von Tobygut muss aber auch grob ein Rammen gesetzt werden wenn ich 3 Arsenal will is was anderes wie z.b. 3 Mechs. Ansonnsten ist die Idee so gut löst das Problem und läst den Anreiz erhalten
Ich finde nicht, das es das "Problem" löst. Ich wäre dafür, das es bleibt wie es ist.
------------------------------ Ein Ring sie zu knechten, sie alle zu finden, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden. ------------------------------ Die neue Kostenformel wird alle tauchenden "nichtSchiffe" deutlich teurer machen.
@Toby Wohl war, aber man könnte hier auch noch unterteilen z.B. 3 Einheiten Tech 3, 2 aus Tech 4 oder 1 aus Tech 5. Natürlich vorausgesetzt der Gegner hat die entsprechenden Level schon erforscht. Ob sich nun der eine für ein fettes Schiffchen entscheidet und ein anderer sich mit Mechs zufrieden gibt, sollte jedem selbst überlassen bleiben.
Das Problem ist, dass ein Schlachtschiff immer noch viel teurer ist als drei Mechs. Und wenn wir ein Limit an EMF vorgeben, dann wird das auch wieder zu kompliziert.
--------------------------------------------------------------------------------------------------- Mögen die Nurien Euch gnädig sein.
Irgendeinen Bonus zu verteilen ist doch auch nur SV Arbeit und wieder neuer Anlaß zum Streit. Sooo häufig werden Bauoptionen nicht erobert.
Warum läßt man es nicht dabei, aber verpflichtet die Spieler ihre eroberten Produktionmöglichkeiten mit Standort zu eröffentlichen? Damit bekommt man wenigstens genaue Zielkoordinaten. Und wenn schon Belohnung vom SV... Dann für den der dieses Übel als neuer Invasor wieder aus der Welt geschafft hat. Und von zwar von dem Spieler, der es versäumt hat die Bauoptionen zu löschen(Verursacherprinzip);)
@Bear Wenn es keine Möglichkeit mehr gibt, setfremde Einheiten zu bauen, braucht auch nichts überwacht zu werden. Das einzige, was passieren könnte ist, das der Sieger Dir mitteilt, was er gerne hätte und Du ihm den Schrott dann hinstellst. Und trotz meiner Unerfahrenheit und Naivität kann ich mir nicht vorstellen, das sowas gleich in schweißtreibende Arbeit ausartet;)
Für das derzeitige PBP sollten wir es lassen, wie es ist. Eine Änderung kommt doch viel zu spät. Etliche Bauoptionen sind bereits erobert und genutzt worden. Und ähnlich wie seinerzeit beim Handelsverbot fehlt der Mut zur letzten Konsequenz, nämlich dem Zwangsumtausch aller setfremden Einheiten. Nur dann hätten die Set-Puristen endlich das, was sie angeblich wollen. Dass nämlich jeder nur mit seinem eigenen Set spielt und setfremde Einheiten unerreichbar sind. Andernfalls haben wir weiter verschiedene Spielerklassen. Solche, die durch Handel oder Krieg setfremde Einheiten nutzen können und der zu spät gekommene Rest, der mit seinem Set vorlieb nehmen muss.
Da hat wiederum Tigerking recht. Es gibt für beide Seiten für und wider.
Eines sollten wir aber machen, wenn wir es so belassen, wie es ist: Alle Sets einheitlich gestalten, denn durch die hinzu nahme von setfremden Einheiten wird die Trennung eh unterlaufen. Also bitte alle Set einheitlich, damit es beim Balancing kein Problem gibt.
Sobald die Sets Unterschiede haben werden die Schwächen durch hinzunahme von setfremden Einheiten ausgemerzt, die Stärken aber nicht reduziert. Dadurch gibt es dann wieder Balancing-Probleme ...
Also wenn: 7 Leute gegen eine Änderung sind 5 wollen komplett abschaffen 6 wollen abschaffen, aber ausgleichmaßnahmen
dann sind 11 dafür und 7 dagegen und die Mehrheit der Zustimmer ist für Ausgleichmaßnahmen. ? Wo ist jetzt das Problem ? Die Ausgleichsmaßnahmen habe ich mit voller absicht "undefiniert" gelassen. Genau wegen, "aber hätte ich das gewust".
@Tokei Ihto Ich würde sagen, das geht dann doch etwas zu weit. Ein Einheitsset mit dem alle spielen sollen/müssen wird wohl auf wenig Gegenliebe stoßen.
Zitat von Bearnaja man muss erstmal die passenden setfremden Einheiten bekommen ;) das der Knackpunkt ;)
Und deswegen greifen die Großen die Kleinen an, da es da am wahrscheinlichsten ist.
Wie wäre es denn, wenn man nur dann die setfremde Technologie bekommt, wenn der Verlierer das gleiche oder eine höheres Techlevel als der Gewinner hat ? Damit kann man wie bisher die Technologie erobern, aber nicht mehr bei einem deutlich kleinerem Spieler. -> Anreiz für Kämpfe unter gleich starken ?
Zitat von BananaJoe@Tokei Ihto Ich würde sagen, das geht dann doch etwas zu weit. Ein Einheitsset mit dem alle spielen sollen/müssen wird wohl auf wenig Gegenliebe stoßen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
